"古建新生"项目战略复盘与核心逻辑重构

日期： 2025年11月15日 | 讨论人： 文老师和张老师

一、 核心诊断：项目的"根基"不稳

目前项目方案给人的直观感受是"空中楼阁"。问题的根源在于，没有清晰、有力地回答两个最根本的问题：

  1. "为什么要修？"（即，修缮古民居的价值和紧迫性是什么？)
  2. "为什么是你们修？"（即，你们团队的核心竞争力是什么？提供了什么不可替代的解决方案？）

当前的PPT方案无法说服评委。

二、 现有方案的四大核心缺陷（问题在哪里？）

缺陷一：项目目标过宽，导致价值模糊

  • 当前问题： 方案中泛泛地提"古民居"（全国存量有234万座），这是一个过于宽泛的目标。
  • 为何是缺陷： 评委会立即质疑，并非所有"古民居"都值得花费巨大成本去保护。这个模糊的定义，让我们的项目显得目标不明确、价值分散。

缺陷二：痛点分析混乱，存在"逻辑错层"和"事实矛盾"

A. 事实矛盾（自相矛盾）：

  • 方案（第10页）一面说："90%村民无力承担修缮成本"。
  • 另一面又说："古民居空置率超60%"。

逻辑漏洞： 如果一个房子已经有60%的概率是空置不住的，那么其失修的核心原因就不是"村民无力承担"，而是"无人居住和维护"。这两个痛点是相互矛盾的。

B. 逻辑错层（混淆了"问题"和"阻碍"）：

  • 方案（第10页）将"文化断代"、"技术断代"、"政策痛点"并列为三个平行的痛点。

为何是缺陷： 这是一个严重的逻辑错误。它们不是平行关系，而是递进关系。

正确逻辑应是：

  1. 问题 (Why)： "文化断代"——古建是文化的载体，它正在消失，所以我们必须行动。
  2. 阻碍 (Why hard)： "技术断代"——我们想修，但是传统匠人流失、技艺失传，导致修不好、没人会修。
  3. （方案中缺失的）阻碍二： "成本高昂"——我们想修，但是现有的保护手段（如数字化）太贵，导致修不起。

缺陷三：技术壁垒不突出，缺乏创新性

  • 当前问题： 方案（第14页）中提到的"X射线"、"无人机三维激光扫描"等技术，都是行业内非常成熟的通用技术。
  • 为何是缺陷： 这让我们看起来像一个普通的"技术服务队"。方案没有讲清楚：我们的技术（专利）到底比现有技术好在哪里？
  • 策略取舍： 应弱化"X射线/应力波"这类探"内伤"的技术，它们成本高且非首要，容易被认为是"炫技"。

缺陷四："活化"模式空洞，未能体现价值闭环

  • 当前问题： 方案（第12、17页）中，将"空间活化"（朱氏祠堂）定义为"月均5场文化活动"和"乡贤调解室"。
  • 为何是缺陷： 这是最无力的"活化"。试问："在村委会搞活动，和在你的祠堂搞，有啥区别？" 这种活化没有利用建筑本身的独特性。
  • 应有思考： 活化，应该是让建筑产生独一无二的价值，例如（但不限于）：
    • 经济价值： 研学基地、旅游打卡点、高端民宿。
    • 社会价值： 乡土建筑博物馆、传统技艺工作坊。
  • 定位： 活化是"锦上添花"，不是"雪中送炭"。应先把"数字化+修缮"的硬逻辑讲透。

三、 建议的全新战略框架（我们该怎么做？）

第一步：重新定义目标（我们修什么？）

  • 新定义： 我们不修"古民居"，我们修的是"能代表传统建造技艺的、濒危的古民居（乡土建筑）"。
  • 价值： 这个定义将我们的目标立刻聚焦。我们保护的不仅是"建筑"这个空壳，更是它所承载的、即将失传的"传统建造技艺"、"家族文化"和"乡约民俗"。这才是项目的"红旅"价值所在。

第二步：重新定义核心痛点（我们解决什么真问题？）

  • 新痛点： 核心痛点不是国家不重视，而是保护的"可行性"与"成本"问题。
  • 具体阐述：
    1. 成本高昂： 现有的高精度数字化手段（如三维激光扫描）极其昂贵（例如：扫描一栋建筑动辄几十万），导致无法大规模推广。
    2. 效率低下： 传统方法耗时耗力。
    3. 核心矛盾： "保护的速度跟不上消亡的速度"——这才是最紧迫的真痛点。

第三步：引入颠覆性技术方案（我们的"杀手锏"是什么？）

  • 新方案： 引入一种"低成本、高精度、高效率"的颠覆性技术——"摄影测量（拍照）+ 偏振光"。
  • 原理（通俗解释）： 传统拍照是平面的，无法记录建筑的精细纹理。而"偏振光"技术，可以让普通相机也采集到物体表面的三维纹理（例如木雕的凹凸、砖雕的细节）。
  • 颠覆性（我们的"钩子"）： 通过我们的核心算法，这项技术（已在敦煌壁画等领域验证）能将数字化成本从"30万"级别降至"3万"级别。这使得大规模、高精度的古建保护首次成为可能。

第四步：定义核心产品（我们交付什么？）

  • 核心产品： 我们的交付物不是一个简单的3D模型，而是一个"BIM（建筑信息模型）"。
  • 产品价值（这才是关键）：
    1. 它是一个"数字孪生体"： 1:1复刻了建筑的所有信息。
    2. 它是一本"数字化的施工说明书"： BIM不仅包含建筑的几何外观，更包含了所有的"材料、参数、价格、乃至建造步骤"。
    3. 它完美解决了"技术断代"： 有了这本"说明书"，即使是"现在的人（施工队）不会修"，也能按图索骥，完美复原古建的榫卯结构和传统工艺。

四、 "红旅"赛道叙事与政策承接

  • "红旅"叙事： "红"不等于"修给某个老人住"。我们的"红"体现在：
    • 类比1（甘肃土城墙）： 文化资产（如土城墙修复）本身就可以拿红旅金奖。关键是讲清其对"文化自信"和"文化传承"的价值。
    • 类比2（西安交大建桥）： 我们的逻辑与"为乡村建桥"一致——政府有意愿，但资源有限、效率不高；我们团队以"更低成本、更高效率"的技术方案，精准补位，助力乡村振兴。
  • 政策承接： 我们的叙事不是"政府没做"，而是"政府已在做，但我们能帮政府做得更便宜、更快、更广"。
    • 对接文物局（建档）：国家已启动历史建筑数字化建档工程，但成本高、普及率低。我们的技术能"降本提效"，大规模助力国家工程。
    • 对接住建部（活化）：为我们的"活化"模块提供政策背书。

五、 团队的行动项

  1. 现场实习：
    团队不能仅仅修改PPT。项目的灵魂在于实践。必须"赴施工地参与修复"，这不仅是口号，必须执行。
  2. 获取真实素材，真实场景拍摄：
    我们急需团队成员"爬到房梁上"、"在工地上测绘"的真实照片和视频。这种"粗粝感"和"实干精神"是建立项目可信度的唯一途径。
  3. 吃透新逻辑，准备答辩：
    项目负责人必须能用自己的话，把"偏振光"、"BIM"、"成本颠覆"、"数字说明书"这套新逻辑讲清楚。